和魏都是采用武力威吓，所以每隔几年都会发生蛮族作乱，只有诸葛亮在收服蛮族之後，直到si去，都没有发生大规模的动乱。
其实蜀汉一直都是兵力、人才最缺少的地方，尤其在失去荆州之後，又加上刘备兵败东吴的损失，诸葛亮执政期间，
不要说北伐，不被攻打就要偷笑了，所以诸葛亮的北伐，在历史学家的评论，一直都是正反两派争论的重点，要是诸葛亮不北伐，或许蜀汉能存在更久，或者要是不北伐，以战b合，反而更凶险，不管那派谁对谁错，至少在正史诸葛亮执政期间，虽然北伐都已失败为收场，但是很神奇的，蜀汉没有多大的损失，甚至达到以战b合的神奇效果，直到後来姜维想要继承诸葛亮的意志，但却因为其能力加上不被刘禅後主信任，逐渐边缘化，最终导致蜀汉的灭亡，这些都是後话不提了。
其实要看出一个人的本事，要从当时的天时、地利、人和，一同分析b较公平。
诸葛亮选择蜀地为根据地，除了因为刘璋无能，还有一个很重要的原因，四川蜀地，因为特殊地形，避开了中原战火，
粮食和人民都很丰足，丰富的资源，一直都是野心家想要争取的好地方，所以诸葛亮三分天下大计，四川蜀地，绝对势在必得，可惜丰富的资源和兵力，因为刘备征东吴的时候，几乎全部赔光了，这一点就不多提了。
说到四川蜀地，一定就会想起，汉朝开国皇帝刘邦，虽然刘备和老祖宗刘邦，有着相同的特质，可惜，他们面对的敌人，却完全不同，先别说少了韩信这样的天才军事家，光是面对的大将也有所不同，项羽和司马懿，项羽虽然是战争机器，可是长远的战略思考模式，跟司马懿等级差大多了，司马懿可算历史上最y险的军事政治家了，忍的功夫，实在很难有人跟他b，现在很多探讨诸葛亮没有军事家的才能，最主要都是从北伐全部失败的论点看起，尤其是不采纳魏延的战术，更是被人看作，是太过保守，甚至故意不想让魏延抢到大功，让他爬上大位。
史家有这种论点，主要是魏延最後si的太冤了，但是若认真去分析，魏延虽然有军事方面的天才，更是刘备特别在晚期挑选的蜀中大将，可惜，魏延虽然是诸葛亮时期最杰出的军事家，但是政治能力太差，得罪很多蜀汉的高官，甚至常常公开跟诸葛亮挑衅，但是诸葛亮全部包容下来了，依照诸葛亮当时的权力，要拔掉魏延跟打si一只蚂蚁，没怎麽挑战度，而且说到底，其实魏延的si跟诸葛亮没怎麽关系，正史也没有诸葛亮下军令杀魏延的证据，不过魏延的si，诸葛亮还是摆脱不了牵连就是了。
转回正题，司马懿会不知道韩信的历史纪录吗？根据後来的史书记载，曹魏再这一方面的部署，可说是下了很大的成本，魏延的子午谷之计，主要是采取兵分两路，直攻长安，仿效韩信，但仔细分析，太过投机，要是夏侯楙坚守长安，
或者司马懿早就安藏伏兵，而且依照现实情况来说，蜀汉根本没本钱兵分两路，而魏延的等级虽然高，但是跟韩信一b，绝对有落差，所以诸葛亮才会拒绝这方案，另外根据正史，子午谷计本身的真实x也令人存疑？
反正不管事实如何，诸葛亮的北伐失败，还有魏延的冤si，都已经是事实了，这里不多说了。
北伐两大主角，诸葛亮和司马懿，我想或许已经达到某种程度的默契。
诸葛亮「假攻实守」，司马懿「假守实攻」。
两者都怀有不同心思，不过司马懿的「假守实攻」主要是针对曹魏内部，只要蜀汉不消灭，他才能一直掌握军权，司马懿甚至有意无意害si曹c时期的名将张邰，总之最後的胜利者不是魏也不是蜀，而是司马懿的晋。
而这样的结果，或许对诸葛亮来说，已经是最好的布局了。
年轻时因为盗贼抢走的牛跑回，许褚单手把牛拖回，吓到附近的盗贼，不敢在许褚面前乱来。
後来听闻曹c威名，就率领部下来投靠曹c。
曹c因此大喜说﹕「此吾樊哙也。」立即拜为都尉，在曹c身边任宿卫都尉。
屯兵官渡。当时从士徐他等图谋za0f，但由於许褚侍卫曹c，因而害怕而不敢谋变。当许褚离开休息期间，徐他等人怀刀进入。
许褚回到家时突然心动，立即往还曹c帐侍卫。徐他等人对此并不知道，所以当入帐时看见许褚时皆大惊，连脸se都变了。许褚看到後立即把徐他等人杀掉。
自此以後曹c更加亲近信任他，出入同行，不离左右。
此段历史，可以说许褚能担任曹c终极保镳的特质，就是有敏锐的杀手直觉，一眼就看穿杀手的特质。
在与马超一战，更是大大出尽锋头，就连马超看到许褚，都会不自觉问曹c：「你的虎侯在哪里？」
史书记载，建安十六年211年，从讨韩遂、马超於潼关。曹c命大军渡河，自己只留了数百虎士与许褚在南岸断後，
结果马超大军迫近情势危急，士兵争相渡水。许褚保护曹c上船後，斩杀敢攀船的曹军